La revista de la Sociedad Española
de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial.
Vol 60 | Nº11 de enero de 2022

Tratamiento clase III convencional versus anclaje esquelético: revisión sistemática.

  • 1. Graduada en Odontología. Universidad de Sevilla.

  • 2. Prof. Asociado. Universidad de Sevilla.

  • 3. Master en Ortodoncia Universidad de Sevilla.

  • 4. Master en Ortodoncia Universidad de Sevilla.

  • 5. Prof. Universidad de Alberta. Canadá.

  • 6. Prof. Ayudante Doctor. Universidad de Sevilla.

Correspondencia:

Ana García Vázquez | Email:

Resumen
  • Objetivo
  • Material y método
  • Resultados
  • Conclusiones
  • Palabras clave

Analizar a lo largo de esta revisión sistemática los efectos esqueléticos, dentoalveolares y en los tejidos blandos de la protracción maxilar con miniplacas en comparación con el tratamiento convencional y definir la edad óptima para ambos tratamientos.

Abstract
  • Objetive
  • Material and methods
  • Results
  • Conclusions
  • Key words

To analyze through this systematic review skeletal, dentoalveolar, and soft-tissue effects of maxillary protraction with miniplates compared to conventional facemask and to define the optimal age to carry out both treatments.

  • Artículo de Revisión
Introducción

Uno de los grandes retos de los ortodontistas es el tratamiento no quirúrgico de la Clase III, de ahí que, un diagnóstico oportuno y una intervención temprana pueden ser beneficiosos para mejorar el avance de este tipo de maloclusión en el final de la adolescencia(1). El propósito de esta revisión sistemática es analizar el tratamiento ortopédico convencional de la Clase III versus el uso de anclaje esquelético para la corrección del problema.

Máscara facial de protracción

Uno de los tratamientos interceptivos más utilizados para el abordaje de las clases III es la máscara facial. La máscara de protracción de Delaire y la modificada posteriormente por Petit se utilizan habitualmente para tratar a pacientes con resalte negativo asociado a una retrusión del maxilar. Este abordaje terapéutico tiene la finalidad de modificar y reorientar el crecimiento facial, proporcionando una fuerza constante en la zona anterior del maxilar que permite la estimulación de las suturas craneofaciales gracias a la respuesta celular que se da a este nivel.1 2 3

En el protocolo de la máscara facial a menudo se incluye la disyunción de la sutura media palatina(4). El tratamiento de expansión rápida del maxilar (RME o ERM) desde 1900 se utiliza para corregir las discrepancias esqueléticas y dentales en pacientes con maxilar estrecho(5). Todas las suturas circunmaxilares se ven afectadas durante la disyunción y se producen cambios en el plano transversal e induce al desplazamiento del punto A hacia delante y abajo.(2)

Anclaje esquelético

Existe un amplio abanico de opciones descritas en la literatura para el abordaje de la Clase III gracias a la aparición de los dispositivos de anclaje temporal (DATs)(6). En estos últimos años, se ha vuelto popular la combinación de la máscara facial con el anclaje esquelético en la práctica ortodóncica y muchos investigadores han intentado diseñar un sistema de anclaje absoluto para la protracción del maxilar(7)(8). Este estudio se centra en el empleo de las miniplacas como elemento de tracción combinado con la máscara facial.

Otros artículos similares: