La revista de la Sociedad Española
de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial.
Volumen 58 | Nº23 de April de 2020

Nuevos desarrollos CAD-CAM de retención fija en ortodoncia.

  • 1. García-Espona Meléndez

  • 2. García Espona

Correspondencia:

María Eugenia García-Espona Meléndez | C/Pedro Antonio de Alarcón 34, 3ª 18002 Granada | Email: maeugeme96@gmail.com

Resumen
  • Resumen
  • Palabras clave

La alta prevalencia de la recidiva ortodóncica ha determinado la generalización de la retención ortodóncica fija fundamentalmente por evitar la dependencia de colaboración por parte del paciente. Sin embargo, se le asocian a ella múltiples inconvenientes, entre los que destacan los frecuentes fracasos de adhesión, roturas del retenedor, dificultad de cepillado y desplazamientos dentarios indeseados. Tratando de suplir estas carencias surgen en los últimos años nuevos diseños realizados mediante tecnología CAD-CAM que proclaman manifiestas mejorías de adaptación y de memoria de forma, así como una menor frecuencia de fracasos adhesivos. En este trabajo realizamos una revisión de los procedimientos de retención fija, con especial referencia a sus ventajas e inconvenientes y a los nuevos procedimientos de retención fija diseñada y confeccionada por ordenador (CAD-CAM).

Abstract
  • Abstract
  • Key words

The high prevalence of orthodontic relapse has determined the generalization of fixed orthodontic retention, mainly to avoid the patient’s dependence on collaboration. However, multiple inconveniences are associated with it, particularly the frequent adhesion failures, retainer breaks, brushing difficulties and undesired dental displacementst. Trying to reduce these deficiencies, in recent years new designs have been produced using CAD-CAM technology that proclaim clear improvements in adaptation and shape memory, as well as fewer frequencies of adhesive failures. In this work we carry out a review of the fixed retention procedures, with special reference to their advantages and disadvantages and to the new fixed retention procedures designed and manufactured by computer (CAD-CAM).

  • #ArtículoOriginal|
  • #retenedoresCAD-CAM|
  • #retenedoreslinguales|
  • #recidivaortodóncica|
  • #alambresdeortodoncia|
  • #retenedoresortodóncicos
1. retención en ortodoncia. retención fija y removible

La tendencia a la recidiva dentaria y esqueletal puede considerarse más una norma que la excepción en el contexto del tratamiento de ortodoncia. Así, en 2013 Yu y cols. estimaron que 10 años tras acabar el tratamiento ortodóncico solamente un 30-50% de los pacientes mantenían el alineamiento dentario obtenido de forma satisfactoria, porcentaje que bajaba al 10% a los 20 años(1) . La retención, por tanto, debe considerarse como parte integral del tratamiento ortodóncico(2) . Según Johnston y Littlewood, los retenedores estarían también indicados, con la finalidad de evitar los cambios de posición dentaria que se expresan de forma fisiológica con el desarrollo a largo plazo, incluso en pacientes que no han recibido tratamiento ortodóncico alguno(3) .

    Múltiples factores afectan a la estabilidad ortodóncica post-tratamiento. Gunay y Oz(4) destacan tres de ellos: el tiempo de reorganización de los tejidos gingivales y periodontales, la inestabilidad posicional de los dientes tras el tratamiento ortodóncico y los cambios producidos por crecimiento(3) (4) . Sin embargo, muchos otros factores han sido referidos adicionalmente (base apical, adecuada relación molar y canina, tipo de maloclusión, apiñamiento inicial, inclinación y protrusión incisiva, sobreexpansión, extracciones dentarias, edad y sexo del paciente, nivel de acabado ortodóncico del caso, nivel de soporte óseo, etc.)(3) (5) (6) .

      La retención puede ser planteada de formas muy diferentes. Tradicionalmente son dos los enfoques principales, retención removible y retención fija, si bien hoy día muy frecuentemente se asocian ambas(7) . Muy ocasionalmente se aplican técnicas asociadas como la fibrotomía supracrestal y el limado interproximal o “stripping” para mejorar la efectividad de la retención(3) . Sin embargo, hay que hacer constar que hay un significativo déficit de estudios controlados aleatorizados (RCTs en terminología anglosajona) y por tanto, insuficiente evidencia de alta calidad en el terreno de los procedimientos de retención ortodóncica(8) .

        El enfoque más clásico de retención removible es la placa de Hawley4 (mucho más extendida que el uso de retenedores envolventes y posicionadores), que ha sido desplazada en gran medida por los retenedores termoplásticos de recubrimiento completo(3) (4) (9) , tanto en su versión actualmente más frecuente, termoformada al vacío, como en la de los generados por impresión 3D. Estos retenedores termoplásticos expresan menores variaciones respecto al modelo en el caso de los termoformados, si bien todos ellos lo hacen con variaciones por debajo de 0,5 mm, lo cual se considera clínicamente suficiente(10) .

          Otros artículos similares: