La revista de la Sociedad Española
de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial.
Vol 52 | Nº41 de octubre de 2014

Estudio comparativo para la medición de los tamaños mesiodistales de los dientes;

  • 1. Licenciada en Odontología. Ortodoncista. Master Ortodoncia Universidad de Valencia.

  • 2. Profesora ayudante doctor de Ortodoncia. Facultad de Medicina y Odontología. Universitat de Valencia, Valencia, España.

  • 3. Profesora asociada de Ortodoncia. Facultad de Medicina y Odontología. Universitat de Valencia, Valencia, España.

  • 4. Profesora Titular de Ortodoncia. Facultad de Medicina y Odontología. Universitat de Valencia, Valencia, España.

  • 5. Doctor en Medicina. Profesor Titular. Facultad de Medicina y Odontología. Universitat de València.

Correspondencia:

Verónica San José Quilis | Clínica Odontológica. Unidad Docente de Ortodoncia. C/ Gascó Oliag nº1 Valencia 46010 | Email: verosanjose@hotmail.com

Resumen
  • Resumen
  • Palabras clave

El objetivo de este estudio es comparar la exactitud y reproducibilidad en la medición de los tamaños mesiodistales de los dientes con dos métodos; escáner intraoral iTero™ (3D) y Cone Beam Computed Tomography (CBCT) Segmentado(3D) y compararlos con un tercer método tomado como Gold Standard llamado Método Digital en 2D. La muestra de este trabajo de investigación fue de 33 pacientes que acudieron al Master de Ortodoncia y que contaban entre sus registros diagnósticos de inicio con modelos de estudio de escayola y con un Cone Beam Computed Tomography (CBCT) realizado por motivos ajenos al estudio. Se procedió a escanear los modelos de escayola mediante dos de los métodos de este trabajo; por un lado el escáner intraoral iTero™ (3D) por un operador experimentado y debidamente entrenado para ello y por otro lado, con un escáner convencional 2D. Paralelamente, se pidió la segmentación del CBCT para obtener los modelos tridimensionales (3D). Los criterios de inclusión fueron: dientes erupcionados de primer molar a primer molar del lado contralateral, ausencia de alteraciones en el número o forma dentaria y ausencia de restauraciones protéticas en ningún diente. Para la medición de los modelos digitales en 3D obtenidos con escáner intraoral iTero™ (3D) se utilizó el programa OrthoCadTM de Cadent, con los modelos de CBCT segmentados el Programa Anatomage® Invivo5 mientras que para la medición de los modelos en 2D se usó un Programa Digital 2D diseñado en la Universidad de Valencia. La reproducibilidad de los modelos digitales obtenidos mediante el escáner intraoral iTero™ 3D y el CBCT 3D es buena tanto para el error intraobservador como para el error interobservador siendo mejor para el error intraobservador el método CBCT 3D que el escáner intraoral iTero™ 3D. Sin embargo si analizamos la reproducibilidad a nivel interexaminador se invierte este resultado. Si comparamos ambos métodos tridimensionales con el Gold estándar, vemos que la exactitud de ambos métodos es bastante similar siendo para los tamaños dentarios más exacto el método escáner intraoral iTero™ 3D y para las medidas de anchura y longitud de arcadas el Método CBCT 3D. La medición de los tamaños mesiodistales de los dientes, las anchuras y longitudes de arcada con el escáner iTero® 3D y con el Cone Beam Computed Tomography (CBCT) 3D, son buenas alternativas a los métodos tradicionales, exactos y reproducibles, aun existiendo errores clínicamente aceptables.

Abstract
  • Abstract
  • Key words

The objective of this study is to compare the accuracy and reproducibility in the measurement of mesiodistal sizes of teeth with two methods; Intraoral iTero ™ (3D) scanner and Cone Beam Computed Tomography (CBCT) Segmented (3D) and compare them with a third method taken as Gold Standard called Digital Method in 2D. The sample of this research work consisted of 33 patients who attended the Master of Orthodontics and who had among their initial diagnostic records with plaster study models and with a Cone Beam Computed Tomography (CBCT) performed for reasons unrelated to the study. The plaster models were scanned using two of the methods of this work; on the one hand the iTero ™ intraoral scanner (3D) by an experienced and properly trained operator and on the other hand, with a conventional 2D scanner. In parallel, the segmentation of the CBCT was requested to obtain the three-dimensional (3D) models. The inclusion criteria were: teeth erupted from the first molar to the first molar on the contralateral side, absence of alterations in tooth number or shape, and absence of prosthetic restorations in any tooth. For the measurement of the 3D digital models obtained with the iTero ™ intraoral scanner (3D), the OrthoCadTM program from Cadent was used, with the segmented CBCT models the Anatomage® Invivo5 Program, while for the measurement of the 2D models a 2D Digital Program designed at the University of Valencia. The reproducibility of digital models obtained by the iTero ™ 3D intraoral scanner and the 3D CBCT is good for both the error intra-observer and inter-observer error, with the CBCT 3D method being better for intra-observer error than the iTero ™ 3D intraoral scanner. However, if we analyze the reproducibility at the interexaminer level, this result is reversed. If we compare both three-dimensional methods with the standard Gold, we see that the accuracy of both methods is quite similar, with the iTero ™ 3D intraoral scanner method being the most accurate for tooth sizes and the 3D CBCT Method for arch width and length measurements. Measurement of mesiodistal tooth sizes, arch widths and lengths with the iTero® 3D scanner and the 3D Cone Beam Computed Tomography (CBCT) are good alternatives to traditional, accurate and reproducible methods, even if there are clinically errors acceptable.

  • Artículo original|
  • tamaño dental|
  • CBCT|
  • escáner intraoral|
  • Modelos en 3D|
  • itero™|
  • invivo®
  • Revisión de la literatura
  • Objetivos
  • Material y método
  • Resultados
  • Discusión
  • Conclusiones
Introducción

Para realizar un adecuado plan de tratamiento en ortodoncia es imprescindible el análisis detallado de los registros diagnósticos de los pacientes como son las fotografías intraorales y extraorales, los modelos de estudio de escayola y las radiografías. El análisis de los modelos nos aporta información diagnóstica en los tres planos del espacio, además de permitir la evaluación del tamaño y la forma dentaria, factores a tener en cuenta antes de realizar un plan de tratamiento.

Actualmente, la digitalización de los modelos de estudio ha supuesto un gran avance en el desarrollo de la ortodoncia. Las múltiples ventajas de los modelos virtuales han supuesto una progresiva eliminación de los modelos de escayola tradicionales, ventajas como la obtención instantánea de las imágenes con su correspondiente información, la posibilidad de enviar dichos archivos y poder intercambiar esta información con otros profesionales, el ahorro económico del alginato y de la escayola, del espacio físico de almacenamiento de los modelos de escayola, la facilidad de obtención de los modelos y de realizar las mediciones pertinentes y el ahorro de tiempo una vez el operador está correctamente entrenado, así como la posibilidad de obtener los set-up digitales han supuesto un gran avance en esta técnica.

Los modelos digitales se pueden obtener tanto bidimensionalmente (2D) como tridimensionalmente (3D). Las imágenes en 3D se pueden obtener mediante dos métodos; mediante la digitalización directa de las arcadas dentarias o de los modelos de escayola con un escáner de luz láser y mediante la segmentación de las imágenes obtenidas con un Cone Beam Computed Tomography (CBCT). La apariencia visual de los modelos digitales es diferente según procedan de una segmentación de las imágenes de un CBCT o de un escáner láser.

Otros artículos similares: