La revista de la Sociedad Española
de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial.
Vol 63 | Nº210 de junio de 2025

Efecto de un acondicionador cerámico monocomponente en la resistencia a la cizalla de brackets con el cemento preincorporado en diferentes materiales CAD/CAM.

Artículo correspondiente a la Beca Pre-Doctoral de la SEDO, concedida en junio de 2021.
Recibido
31 de enero de 2025
Aceptado
18 de marzo de 2025
  • 1. Doctor en Odontología, Mención Internacional (2022). Universidad Rey Juan Carlos. Beca Pre-Doctoral (SEDO, 2021). Premio Juan Carol (SEDO, 2018).

  • 2. Profesor Titular. Universidad Rey Juan Carlos. Grupo de Investigación IDIBO. Universidad Rey Juan Carlos.

  • 3. Catedrático. Universidad Rey Juan Carlos. Grupo de Investigación IDIBO. Universidad Rey Juan Carlos.

Correspondencia:

Carlos González Serrano | Email: gonzalezserrano.carlos@gmail.com

Resumen

Objetivos: Comparar la resistencia adhesiva a la cizalla (RC) de la interfase material CAD/CAM-bracket, utilizando tres tratamientos de superficie: siguiendo las instrucciones del fabricante (MI), Monobond Etch & Prime (MEP) y ácido fluorhídrico al 9,6 % más silano (9,6% HF), después de 24 horas de almacenamiento en agua (24 h) y 10.000 ciclos de termociclado (TC).

Materiales y métodos: Se fabricaron un total de 126 coronas con cuatro superficies vestibulares idénticas utilizando siete materiales CAD/CAM diferentes: CEREC Blocs sin glasear (CBU), CEREC Blocs glaseado (CBG), IPS Empress CAD (EMP), IPS e.max CAD (EMA), VITA SUPRINITY PC (SUP), inCoris TZI (TZI) y VITA ENAMIC (ENA). Se cementaron un total de 504 brackets con el cemento preincorporado en su base, APC Flash-Free (APC FF), aplicando tres tratamientos de superficie: (1) MI; (2) MEP y (3) 9,6% HF. Se realizó la prueba de RC después de 24 h y TC. Los resultados se analizaron mediante los tests de Kruskal-Wallis y la U de Mann-Whitney (p < 0,05).

Resultados: El acondicionamiento con MEP generó resultados de RC más bajos en comparación con MI y 9,6% HF para los materiales CBG (24 h y TC) y EMA (TC). El acondicionamiento de EMP con MEP después de 24 h obtuvo valores de RC más bajos en comparación con MI; sin embargo, tras el TC, la RC fue similar al grupo MI y superior al grupo 9,6% HF. Después del TC para la cerámica TZI, el protocolo MI (microarenado) obtuvo valores de RC más altos que MEP, pero similares a 9,6% HF. El tratamiento de ENA con MI y MEP produjo resultados más altos que 9,6% HF después del TC. Los resultados de RC fueron similares para CBU y SUP, independientemente del tratamiento.

Conclusiones: Aunque cada material CAD/CAM requiere un tratamiento de superficie específico para obtener los valores más altos de RC con los brackets APC FF, el tratamiento con MEP es una alternativa ortodóntica válida para la mayoría de los materiales evaluados. El TC redujo significativamente la RC en la mayoría de los materiales.

Relevancia clínica: MEP puede considerarse como un producto válido y prometedor para acondicionar la mayoría de las cerámicas CAD/CAM evaluadas para el cementado ortodóncico de brackets APC FF, permitiendo un acondicionamiento más rápido y seguro.

Palabras clave: CAD/CAM, Monobond Etch & Prime, APC Flash-Free, Cerámicas dentales, Ortodoncia, Fuerza de resistencia adhesiva a la cizalla.

Abstract

Objectives: To compare the shear bond strength (SBS) of the CAD/CAM material-bracket interface using three surface treatments: following manufacturers’ instructions (MI), Monobond Etch & Prime (MEP) and 9.6% hydrofluoric acid plus silane (9.6% HF), after 24h of water storage (24h) and 10,000 cycles of thermocycling (TC).

Materials and methods: A total of 126 crowns with four identical buccal surfaces were fabricated using seven different CAD/CAM materials: CEREC Blocs unglazed (CBU), CEREC Blocs glazed (CBG), IPS Empress CAD (EMP), IPS e.max CAD (EMA), VITA SUPRINITY PC (SUP), inCoris TZI (TZI) and VITA ENAMIC (ENA). A total of 504 APC Flash-Free (APC FF) precoated brackets were bonded applying three surface treatments: (1) MI; (2) MEP and (3) 9.6% HF. SBS was performed after 24h and TC. Results were analyzed by Kruskal-Wallis and Mann-Whitney U tests (p < 0.05).

Results: MEP conditioning yielded lower SBS results compared with MI and 9,6% HF for CBG (24h and TC) and EMA (TC) materials. EMP conditioning with MEP after 24h obtained lower SBS values compared with MI; however, after TC, SBS was similar to MI group and higher than with 9.6% HF. After TC for TZI ceramic, MI protocol (sandblasting) obtained higher SBS scores than MEP, but similar than 9.6% HF. Treatment of ENA with MI and MEP produced higher results than 9.6% HF after TC. SBS results were similar for CBU and SUP, regardless of the treatment.

Conclusions: Although each CAD/CAM material requires specific surface treatment to obtain the highest SBS of APC FF brackets, the treatment with MEP is a valid orthodontic alternative for most of the materials tested. TC significantly decreased SBS for most of the materials.

Clinical relevance: MEP can be considered a valid and promising product to condition most of the CAD/CAM ceramics evaluated for APC FF bracket bonding purposes, allowing a faster and safer procedure.

Key words: CAD/CAM, Monobond Etch & Prime, APC Flash-Free, Dental ceramics, Orthodontics, Shear bond strength.

  • Artículo original
  • Materiales y métodos
  • Resultados
  • Discusión
  • Conclusiones
  • Agradecimientos
Introducción

En la actualidad, el tratamiento ortodóncico de pacientes adultos es cada vez más frecuente(1)(2)(3), debido principalmente a la gran importancia que está adquiriendo la estética facial en la sociedad(4) y a la evolución experimentada por la ortodoncia en las últimas décadas. Este hecho hace cada vez más necesario el tratamiento de pacientes adultos, los cuales, presentan frecuentemente coronas y otros tipos de restauraciones cerámicas, cementadas de forma previa al tratamiento de ortodoncia. Por ello, el cementado de los diferentes aditamentos ortodóncicos como brackets vestibulares o linguales, ataches y botones a superficies cerámicas es cada vez más habitual.

Hoy en día, cada vez hay una mayor tendencia en la utilización de materiales CAD/CAM (Computer-aided design/computer-aided manufacturing) para restaurar la dentición envejecida(5)(6). Debido a la gran variedad de materiales CAD/CAM disponibles en el mercado, para su uso, deberían llevarse a cabo diferentes protocolos de acondicionado en función de la composición del material en cuestión(7)(8)(9); en caso contrario, podrían verse alteradas las propiedades mecánicas de la cerámica.

El tratamiento de elección para acondicionar las cerámicas con matriz vítrea, al igual que la red cerámica infiltrada por polímero (PICN), es el ácido fluorhídrico (HF) en una concentración comprendida entre el 5 y el 12 %; siendo el 5 % y 9,6 % las concentraciones más comúnmente utilizadas(10)(11). Tradicionalmente, la cerámica feldespática ha sido el material de elección utilizado para confeccionar carillas o para recubrir la estructura metálica de las coronas metal-cerámica. Este hecho explica el porqué de que los ortodoncistas hayan utilizado de forma más frecuente una concentración de HF en torno al 10 %, durante 1 o 2 minutos, para grabar las cerámicas previo al cementado directo de brackets. Sin embargo, para el tratamiento de las cerámicas CAD/CAM, se recomienda la utilización de HF a una concentración más baja, siendo la utilización de HF a un 5 % de concentración y con diferentes tiempos de grabado, junto con la aplicación de un agente silano, el tratamiento patrón oro para acondicionar las cerámicas CAD/CAM con matriz vítrea y las tipo PICN(10)(11)(12). El grabado con HF va a disolver la capa más superficial de la cerámica y va a crear una superficie más irregular, que va a promover una retención micromecánica(13) con diferentes patrones de grabado para cada tipo de cerámica(9)(13). Por otro lado, los silanos van a actuar como agentes de unión bifuncionales, permitiendo una unión química con los grupos hidroxilo de la cerámica y los metacrilatos(14)(15). Por último, para el óxido de circonio, el protocolo de elección para su cementado es el microarenado con partículas de alúmina, seguido de la aplicación de un silano que contenga 10-metacriloiloxidecil dihidrógeno fosfato (10-MDP)(16).

Otros artículos similares: